Talk:Main Page: Difference between revisions
No edit summary |
|||
| Line 1: | Line 1: | ||
== Änderungsvorschläge == | |||
=== zum Übungsbetrieb === | |||
Bitte die Email-Adressen der Tutoren eintragen, so wie es schon für Thomas Gerlach der Fall ist. | |||
:Ich hatte jetzt nur die von Daniel (Do Gruppe) parat, habe sie mal eingetragen [[Special:Contributions/83.189.36.163|83.189.36.163]] 13:41, 13 April 2008 (UTC) | |||
Die Übungen sind ja auch mal wieder extrem einfach und beanspruchen fast grkeine Zeit... Ich sitze jetzt schon so ziemlich den ganzen Tag der zweiten Aufgabe und keine Ende in sicht... als ob wir sonst keine Uni hätten. | |||
==Zu Übungsblatt 2:== | |||
In-place sortieren bei selection- und quick-sort ist mir ja noch einsichtig - aber bei merge-sort? ist der algorithmus nicht so spezifiziert, dass man eine neue liste/ein neues array aufbaut? oder sollen wir einfach noch ne kapsel-funktion schreiben, und die neu-aufgebaute liste am ende auf die ausgangsliste verweisen lassen; das wäre zwar kein in-place sortieren im eigentlichen sinne, aber anders kann ich es mir gerade nicht vorstellen. | |||
:Also ich denke eher, dass das ein Fehler in der Aufgabenstellung ist. Quick und Merge in-place ist doch schon ziemlich kontroproduktiv... | |||
::U. Köthe: In-place war in der Aufgabe nicht so gemeint, dass die Algorithmen intern keinen zusätzlichen Speicher verwenden dürfen, sondern dass das sortierte Array am Ende das unsortierte überschreiben soll. | |||
Vllt. hilft das ja noch jemandem, der mit seinem quick-sort nicht zu Rande kommt: hab die Erfahrung gemacht, dass es keine korrekten Ergebnisse liefert, wenn man die repeat-untils aus der Spezifikation aus der Vorlesung einfach in whiles mit umgekehrter Bedingung macht (also aus repeat...until a[j]<=a[p] etwa while a[j]>a[p]) - python hat zwar keine repeat-untils, aber mit einem while True...und einem den Block abschließenden if a[j]<=a[p]:break kann man das simulieren, und dann kann man einfach die spezifikationen in python eintippen. | |||
== Spam == | == Spam == | ||
Revision as of 12:43, 12 May 2008
Änderungsvorschläge
zum Übungsbetrieb
Bitte die Email-Adressen der Tutoren eintragen, so wie es schon für Thomas Gerlach der Fall ist.
- Ich hatte jetzt nur die von Daniel (Do Gruppe) parat, habe sie mal eingetragen 83.189.36.163 13:41, 13 April 2008 (UTC)
Die Übungen sind ja auch mal wieder extrem einfach und beanspruchen fast grkeine Zeit... Ich sitze jetzt schon so ziemlich den ganzen Tag der zweiten Aufgabe und keine Ende in sicht... als ob wir sonst keine Uni hätten.
Zu Übungsblatt 2:
In-place sortieren bei selection- und quick-sort ist mir ja noch einsichtig - aber bei merge-sort? ist der algorithmus nicht so spezifiziert, dass man eine neue liste/ein neues array aufbaut? oder sollen wir einfach noch ne kapsel-funktion schreiben, und die neu-aufgebaute liste am ende auf die ausgangsliste verweisen lassen; das wäre zwar kein in-place sortieren im eigentlichen sinne, aber anders kann ich es mir gerade nicht vorstellen.
- Also ich denke eher, dass das ein Fehler in der Aufgabenstellung ist. Quick und Merge in-place ist doch schon ziemlich kontroproduktiv...
- U. Köthe: In-place war in der Aufgabe nicht so gemeint, dass die Algorithmen intern keinen zusätzlichen Speicher verwenden dürfen, sondern dass das sortierte Array am Ende das unsortierte überschreiben soll.
Vllt. hilft das ja noch jemandem, der mit seinem quick-sort nicht zu Rande kommt: hab die Erfahrung gemacht, dass es keine korrekten Ergebnisse liefert, wenn man die repeat-untils aus der Spezifikation aus der Vorlesung einfach in whiles mit umgekehrter Bedingung macht (also aus repeat...until a[j]<=a[p] etwa while a[j]>a[p]) - python hat zwar keine repeat-untils, aber mit einem while True...und einem den Block abschließenden if a[j]<=a[p]:break kann man das simulieren, und dann kann man einfach die spezifikationen in python eintippen.
Spam
Ich schlage vor einfach mal alle nicht deutsch(sprachig)en IPs zu verbieten, da die Bots wohl aus USA/AU kommen (http://www.who.is/whois-ip/ip-address/208.17.80.5/). Ausserdem vorsicht beim reverten, vorhin sind da ein paar Einträge verlorengegangen.
